Eiropas prognožu tirgus kontrole

Francijas bloķēšanas rīkojums, stingrs atgādinājums no ES finanšu uzrauga un Gibraltāra noteikumu grāmata divu nedēļu laikā ir skaidri iezīmējuši prognožu tirgu karti Eiropā.

Francijas regulatora l’Autorité Nationale des Jeux (ANJ) prezidents lika valsts interneta pakalpojumu sniedzējiem bloķēt piekļuvi Polymarket, kas ir vispazīstamākā prognožu tirgus platforma. Regulators norādīja, ka vietne reklamē nelegālus azartspēļu pakalpojumus īpaši lielai auditorijai: 578 751 apmeklējums un 205 057 unikālie apmeklētāji tikai jūnijā vien.

Šis rīkojums nebija negaidīts, bet gan ilgas sarakstes noslēguma akts. ANJ bija pievērsusi uzmanību Polymarket operējošajam uzņēmumam Adventure One QSS Inc. kopš 2024. gada novembra, kad tā atzina, ka platformas pakalpojumi var tikt uzskatīti par neatļautu azartspēļu piedāvājumu.

Pēc tam sekoja oficiāls paziņojums, pēc kura uzņēmums ģeobloķēja finanšu darījumus no Francijas teritorijas - pasākums, kuru, kā atzīmēja regulators, praksē izdevās apiet. Šā gada februārī iestāde atkārtoti norādīja, ka prognožu vietnes Francijā ir atzītas par nelegālām, brīdinot, ka tām piemīt atkarību izraisošas iezīmes, kas līdzīgas regulētajām azartspēlēm, un tās pastiprina legālā tirgus aizsardzības mehānismu trūkums.

Tas, kas brīdinājumus pārvērta izpildē, bija integritāte. Šķita, ka dažas derības platformā bija viltotas: likmes uz laikapstākļiem lika domāt, ka laikapstākļu sensori varētu būt uzlauzti. 4. maijā Parīzes prokuratūras kibernoziegumu vienība uzsāka izmeklēšanu, kas uzticēta Francijas Kibernoziegumu apkarošanas birojam, kurš konstatēja, ka Francijas un Eiropas lietotājiem pieejamajām Polymarket platformām nav “pazīsti savu klientu” sistēmas lietotāju identitātes pārbaudei.

Tā kā vietnes mājaslapā tika pārraidīti reāllaika koeficienti, kas ANJ ieskatā pati par sevi ir neatļautu azartspēļu reklamēšana, par ko draud 100 000 eiro sods, regulators izmantoja pilnvaras, kuras tas izmanto regulāri, tikai 2025. gadā vien bloķējot 1290 URL adreses.

Francijai ir daudz līdzīgi domājošu valstu. Pēc paša ANJ datiem, Vācija, Beļģija, Rumānija, Šveice, Polija, Nīderlande, Grieķija, Itālija, Portugāle, Spānija, Ukraina un Čehija ir ierobežojušas vai bloķējušas prognožu tirgus. Martā izskanēja bažas, vai prognožu tirgi varētu pārvarēt Eiropas regulējuma bloku, provizoriskais secinājums bija tāds, ka kontinenta azartspēļu regulatori turpinās izturēties pret tiem kā pret nelicencētām derībām. Kopš tā laika ir mainījies tas, ka cīņā ir iesaistījies Eiropas finanšu regulators un no negaidītas puses.

Otrs regulators Parīzē

Amerikas Savienotajās Valstīs prognožu tirgi ir uzplaukuši, ietinoties federālajā finanšu regulējumā, kas kalpo kā vairogs pret štatu azartspēļu iestādēm. 3. jūlijā Eiropas Vērtspapīru un tirgu iestāde (ESMA) parādīja, ka Eiropā šī pati loģika darbojas pretēji. ES tirgus regulators izdeva paziņojumu, atgādinot uzņēmumiem par to pienākumu izvērtēt, vai jaunpiedāvātie produkti ietilpst esošo bināro opciju pasākumu darbības jomā.

Notikumu līgumi - produkti ar bināru izmaksu, kas balstīta uz “jā” vai “nē” jautājumu par nākotnes notikumu var tikt klasificēti kā finanšu instrumenti atkarībā no uzdotā jautājuma. Ja tā notiek, tie ir atvasinātie instrumenti, un, tā kā tie ir bināri, uz tiem attiecas nacionālie aizliegumi tirgot, izplatīt vai pārdot binārās opcijas privātajiem klientiem, kas ir spēkā kopš 2018. gada. ESMA piebilda, ka šādu līgumu izplatīšanai ES ir nepieciešama ieguldījumu brokersabiedrības licence, pat ja klienti nav privātpersonas.

Vulfs Hambahs, Vācijas advokātu biroja Hambach & Hambach partneris saka, ka paziņojuma tvērumu nosaka MiFID II - ES tirgu direktīva. Ja notikuma jautājums atsaucas uz pamataktīviem, kas uzskaitīti I pielikuma C(4)-C(10) iedaļā - procentu likmes, valūtas, preces, emisijas kvotas, inflācijas līmeņi vai klimata mainīgie, līgums ir atvasinātais finanšu instruments.

Tas konkrēti aptver “jā/nē” tirgus attiecībā uz akciju indeksiem, valūtu pāriem, likmju lēmumiem, inflācijas datiem un preču cenām. Šādu līgumu darbība, viņš norāda: “prasa pilnu MiFID II ieguldījumu sabiedrības licenci un ierobežotu izplatīšanu tikai profesionāliem klientiem”.

Ismails Vali, Yield Sec dibinātājs un bijušais izpilddirektors, tagad Gaming Compliance International (GCI) prezidents, apgalvo, ka nozīme sniedzas tālāk par jebkuru atsevišķu produktu kategoriju. “Prognožu tirgi ir auguši, pasniedzot sevi kā universālu tirgus laukumu tirgojamai nenoteiktībai: sports, politika, kriptovalūtas, makroekonomika, karš, kultūra, izklaide un finanses. ESMA skaidrojums sāk izjaukt šo universalitāti,” viņš stāsta.

Līgums, kurā jautāts, vai bitkoins līdz piektdienai tirgosies virs noteikta līmeņa, viņš piebilst, “izskatās daudz mazāk pēc azartspēļu inovācijas un daudz vairāk pēc bināra finanšu produkta”.

Veci noteikumi, jauni zobi

Ismails Vali saka ka negaida, ka paziņojums krās putekļus. “Svarīgais punkts ir tas, ka ESMA nerada jaunu noteikumu. Tā atgādina uzņēmumiem, ka jau pastāv esoši noteikumi,” viņš saka. “Tas bieži vien ir brīdis, kad kļūst ticamāka izpilde, jo regulatoriem vairs nav jāgaida jauni tiesību akti, jaunas interpretācijas vai papildu regulatīvās vadlīnijas, lai rīkotos.”

Hambahs piekrīt, ka mehānisms jau ir uzbūvēts. “ESMA paziņojums var dot vietējām iestādēm skaidru izpildes āķi, un izpilde var notikt ātri,” viņš saka, norādot, ka, tā kā bināro opciju aizliegums datēts ar 2018. gadu, nacionālajiem regulatoriem ir visi procesi un rīki, un “izpildes risks tagad ir nenovēršams”.

ESMA arī uzsvērusi, ka komerciālajiem nosaukumiem nav nozīmes: svarīgas ir tikai produkta juridiskās un ekonomiskās īpašības. Ismails Vali šo principu formulē tiešāk: “Ja produkts darbojas kā finanšu instruments, tam nevajadzētu izvairīties no finanšu regulējuma, nosaucot sevi par prognožu tirgu. Ja tas darbojas kā azartspēle, tam nevajadzētu izvairīties no azartspēļu regulējuma, nosaucot sevi par finanšu produktu.”

Arī ES kriptovalūtu režīms nepiedāvā izeju. Tokenizēti līgumi, kas atbilst MiFID II definīcijai par finanšu instrumentu, ir izslēgti no MiCA, skaidro Hambahs. Tokeni, kas piesaistīti nefinanšu notikumiem, piemēram, sportam, vēlēšanām vai kultūras rezultātiem, varētu kvalificēties kā “citi kriptoaktīvi”, taču operatori saskartos ar MiCA atļauju saņemšanu kā kriptoaktīvu pakalpojumu sniedzējiem, tiklīdz šomēnes beigsies pārejas periods.

“No juridiskā viedokļa MiCA nav glābšanas lūka binārajiem finanšu notikumu līgumiem,” viņš saka. Ismails Vali ir skeptisks: “Daudziem operatoriem MiCA var būt vēl vienas durvis, kas no attāluma izskatās atvērtas, bet ātri sašaurinās, tiklīdz tiek analizēts faktiskais produkts.”

Gibraltāra pirmais gājiens

Desmit dienas pēc ESMA paziņojuma Gibraltārs izvēlējās citu atbildi uz klasifikācijas mīklu: uzrakstīt pašam savu noteikumu grāmatu. 13. jūlijā valdība publicēja noteikumus saskaņā ar savu 2025. gada Azartspēļu likumu, nosakot prognožu tirgus kā atsevišķu licencējamu kategoriju. Ministra Naidžela Fītama vārdiem runājot, “pirmā šāda veida īpašā sistēma jebkur pasaulē”.

24 lappušu garais režīms prasa, lai katru notikumu līgumu sertificētu Azartspēļu iestāde, uzliek operatoriem pienākumu uzraudzīt tirgus manipulācijas un iekšējās informācijas izmantošanu, kā arī aizliedz līgumus par noziedzīgu rīcību, nāvi, terorismu vai karu. Divi licenciāti, ADI Predictstreet un Amerikas WagerWire, jau ir iesaistījušies.

Tomēr ESMA skaidrojums veido to, ko Gibraltāra vai Maltas licence faktiski var sniegt Eiropā. “Binārie notikumu līgumi, kas piesaistīti MiFID II pamataktīviem, ir atvasinātie instrumenti, un uz tiem attiecas mazumtirdzniecības bināro opciju aizliegums, neatkarīgi no azartspēļu vai MiCA licencēm,” saka Hambahs. Izņemiet finanšu līgumus, un tas, kas paliek pāri, lielākoties ir sports, kas raisa neērtu jautājumu. “Tikai uz sportu orientēts prognožu tirgus sāk izskatīties daudz mazāk pēc jaunas finanšu inovācijas un daudz vairāk pēc derību biržas ar citu nosaukumu,” saka Ismails Vali.

Sporta pieprasījums ir liels, viņš atzīst, taču šāds produkts “nevar ticami apgalvot, ka tas ir ārpus azartspēļu tirgus tikai tāpēc, ka tas izmanto līgumu, tirgu vai varbūtības valodu”. Vācijā, atzīmē Hambahs, tas, vai sporta prognožu tirgus vispār ir licencējams, ir atkarīgs no tā konkrētās struktūras saskaņā ar Valsts līgumu par azartspēlēm un azartspēļu iestāde jau ir publiski brīdinājusi pret Polymarket.

Vairogs Amerikā, aizliegums Eiropā

Transatlantiskais kontrasts tagad ir kliedzošs. Amerikā operatori ir raksturojuši notikumu līgumus kā fjūčerus vai mijmaiņas darījumus saskaņā ar Preču biržas likumu, lai apgalvotu, ka federālie tiesību akti ir pārāki par štata azartspēļu likumiem. Eiropā finanšu klasifikācija izraisa mazumtirdzniecības aizliegumu.

Ismails Vali apgalvo, ka Amerikas vienošanās ir radījusi juridiski izdevīgu konkurentu, kas gūst labumu gan no regulētām, gan neregulētām derībām, platformām iekasējot komisijas maksu, kamēr nodokļi un patērētāju aizsardzība izkūp. Viņa secinājums ir tāds, ka “regulējuma arbitrāža nav ilgtspējīga tirgus stratēģija. Regulējuma mērķis nav regulēt tikai regulētus operatorus. Regulējuma mērķis ir regulēt tirgu.”

Globālajiem operatoriem Hambaha prognoze ir nesentimentāla: tiem būs nopietni jāpielāgojas vietējiem noteikumiem ierobežojot produktu klāstu un iegūstot licences vai jāatturas no tirgiem, kur neviens no šiem variantiem nav iespējams.

Starp ANJ bloķēšanas sarakstu, ESMA atgādinājumu un Gibraltāra noteikumu grāmatu, bezrobežu prognožu tirgus laikmets tuvojas beigām. Jautājums, ko uzdos regulatori, saka Ismails Vali, ir tas, vai prognožu tirgi sniedz labākus rezultātus patērētāju aizsardzības, integritātes, nodokļu un noziedzības jomā. “Ja nē, regulatori arvien vairāk izturēsies pret tiem nevis kā pret inovāciju, bet gan kā pret nodokļu un regulējuma noplūdi.”