Криптовалюты на игорном рынке Финляндии

Решение проблемы охвата рынка является приоритетом для каждого регулируемого рынка азартных игр в мире. Когда Финляндия в следующем году откроет свой коммерчески лицензированный рынок iGaming, ситуация не будет иной.

Это было одной из главных тем для обсуждения среди заинтересованных сторон отрасли, пока страна разрабатывала свои правила, стремясь к тому, чтобы игроки перенаправлялись от нелицензированных операторов к лицензированным платформам. Все, от партнерского маркетинга до разнообразия игр и вариантов оплаты, имеет значение.

Одной из областей, выделенных как потенциально значимый фактор, влияющий на уровень охвата, являются криптовалютные платежи, причем многие утверждают, что они должны быть частью регулирования, чтобы удержать игроков от черного рынка. Однако криптовалютные платежи в настоящее время запрещены для лицензированных операторов.

Йонс Хаутамяки, партнер Nordic Law, поделился своим мнением о развитии ситуации с охватом рынка в Финляндии по мере того, как рынок готовится к выходу за пределы монополии, о том, как криптовалютные платежи вписываются в это уравнение и каково будущее лицензированных операторов.

Сектору азартных игр Финляндии следует сосредоточиться на борьбе за партнерские программы, а не на криптовалютах. В узком смысле это во многом верно: основываясь на доступных данных по Финляндии, внедрение криптоактивов кажется ограниченным по сравнению с традиционными платежными инструментами, и маловероятно, что криптовалютные платежи станут тем полем, где будет выиграна или проиграна битва за охват рынка. Ни один оператор не должен принимать решение о выходе на финский рынок, основываясь на предложении криптовалют, которое он законно не может обеспечить.

Однако вывод о том, что криптовалюты поэтому являются незначительным вопросом, слишком упрощен - не потому, что их внедрение скоро резко возрастет, а из-за того, как был разработан запрет и что он говорит о структуре системы в целом.

Начнем с того, для чего на самом деле предназначена реформа. Согласно предложению правительства, цели нового Закона об азартных играх - предотвращение и смягчение вреда от азартных игр, обеспечение правовой защиты игроков и предотвращение преступности, связанной с азартными играми, - достижимы, особенно за счет улучшения привлечения финских игроков к лицензированным операторам.

Охват рынка - это не столько цель, сколько механизм, с помощью которого планируется достичь всех остальных целей. Моделирование доходов самого правительства подчеркивает то же самое в фискальном выражении: оно основано на сценариях охвата в 80% и 90%. Это планка, и вопрос в том, может ли система в том виде, в котором она разработана, ее достичь.

Трудность заключается в том, что Финляндия ввела четыре ограничения, каждое из которых подталкивает игроков к офшорному рынку, от которого их должны были отвадить - первые три существенно, четвертое немного: запрет на партнерский маркетинг, ограничения на маркетинг в поисковых системах и социальных сетях, запрет на бонусы при привлечении клиентов и общий запрет на азартные игры с использованием криптоактивов.

Один только запрет на партнерский маркетинг может существенно снизить потенциал охвата системы. Можно спорить о точном эффекте, но направление не оспаривается всерьез. Чего не было сделано ни на одном этапе подготовительных работ, так это оценки совокупного воздействия этих мер. Nordic Law выразила эту точку зрения в заявлении для Министерства социальных дел и здравоохранения в феврале 2025 года относительно предложенной системы защиты игроков: ограничения являются кумулятивными, и их общее влияние на охват рынка никогда не моделировалось.

Собственное предложение Финляндии показывает, чего можно достичь с помощью избыточного регулирования, когда лицензированное предложение конкурентоспособно. В нем упоминается, что охват рынка в Швеции вырос с 71% до 93%, а онлайн-охват в Дании после лицензирования увеличился почти на 30 процентных пунктов. Эти цифры предлагают критерий для финской реформы. Они также являются аргументом против создания препятствий для операторов, которые должны повторить эти результаты. Рынок не может импортировать результаты охвата Швеции и Дании, отказываясь при этом от инструментов привлечения - партнеров, бонусов, цифрового маркетинга, которые Швеция и Дания разрешили.

Онлайн-охват Veikkaus за последнее десятилетие существенно снизился, и именно это снижение вызвало данную реформу. Урок этого падения заключается в том, что недовольный игрок переключается на нелицензированный сайт с очень малым сопротивлением, и его очень трудно вернуть. Система, которая серьезно относится к охвату рынка, должна была бы устранить это сопротивление для лицензированных операторов, а не увеличивать его. Ничто из этого не ставит под сомнение обоснованность предотвращения вреда, лежащую в основе ограничений. Но лимиты на депозиты, самоисключение и контролируемый маркетинг защищают только тех игроков, которые остаются в лицензированной системе - ограничение, которое толкает их в офшоры, терпит неудачу в своих собственных правилах предотвращения вреда, а не только в плане охвата.

Запрет на криптовалюты в iGaming Финляндии

Итак, где во всем этом место для криптовалют? Ниже в списке, чем маркетинговые ограничения, и мы бы не советовали ни одному оператору считать это решающим фактором. Однако запрет стоит изучить, так как это самый ясный пример проблемы дизайна системы. Запрет распространяется на криптоактивы как категорию, ссылаясь на базовую технологию, а не на регуляторный статус актива.

Согласно законодательству ЕС, токены электронных денег в рамках регулирования MiCA приравниваются к электронным деньгам для целей платежей. Запрет, который включает регулируемый MiCA токен электронных денег в ту же категорию, что и нерегулируемый токен, трудно согласовать с принципом технологической нейтральности. Nordic Law выдвинула этот аргумент в ответе на консультации по предложению правительства в 2024 году; законодатель сохранил запрет, но смягчил формулировки в этом пункте, ссылаясь на все еще развивающуюся стадию регулирования криптовалют и опасения по поводу ПОД (противодействия отмыванию денег). Это обоснование тогда было спорным. Его труднее поддерживать сейчас, когда MiCA полностью применяется с конца 2024 года.

Честно говоря, регулятор прав в отношении ПОД и защиты, и достоверная версия аргументации в пользу криптовалют должна это учитывать. Криптоактивы вызывают вопросы об отслеживаемости и происхождении средств, и орган, который строит систему надзора с нуля, имеет право быть осторожным. Но осторожность - это не то же самое, что запрет. И технология работает в обоих направлениях: анализ цепочек созрел до такой степени, что блокчейн-транзакции часто более отслеживаемы, чем наличные деньги, и в некоторых аспектах более проверяемы, чем структуры электронных кошельков, которые уже разрешены в лицензированных азартных играх.

Обязательства по борьбе с отмыванием денег, которые применяются к поставщикам услуг криптоактивов в соответствии с MiCA, Регламентом о переводе средств и пакетом ЕС по борьбе с отмыванием денег, представляют собой те же обязанности по идентификации и мониторингу транзакций, которые уже применяются к традиционным поставщикам платежных услуг. Финансовый сектор Финляндии управляет этими рисками в ежедневном режиме; организации, контролируемые Органом финансового надзора, ежедневно используют инструменты на базе ИИ для работы с отмыванием денег, мошенничеством и кредитными рисками. Опасения по поводу защиты реальны, но они указывают на необходимость тщательного регулирования криптовалютных платежей, а не на полный запрет, который просто переносит деятельность в офшоры, где финского надзора нет вовсе.

Криптовалюты - это вопрос, на который системе в конечном итоге придется ответить - просто не тот, который решает, будет ли реформа успешной, говорит Йонс Хаутамяки, партнер Nordic Law.

Вернется ли когда-нибудь Финляндия к этому - другой вопрос. Мы ожидаем, что запрет на криптовалюты и ограничения на бонусы - это два правила, которые, скорее всего, будут пересмотрены, как только рынок проработает достаточно долго, чтобы сгенерировать данные об охвате. Оба этих правила выглядят неловко рядом с самой целью реформы, и оба являются мерами, которые кажутся защитимыми абстрактно, но труднее защитимыми, когда поступают цифры от офшорных компаний.

Юридическое давление на запрет криптовалют, в частности, будет только расти по мере укрепления MiCA. Но пересмотр последует за доказательствами, а не за аргументами, а таких доказательств нет, пока рынок некоторое время не поработал. Операторам следует планировать действия в рамках текущей системы, признавая при этом, что те, кто лицензирован и находится в системе, когда придет время пересмотра, будут иметь наибольшее влияние на то, как она изменится.

Это оставляет вопрос, который является самым важным: может ли регулируемый рынок конкурировать с черным рынком? Может, но не в текущих условиях. Единственный самый эффективный рычаг - это не криптовалюты и не какой-то конкретный маркетинговый регламент. Собственное предложение Финляндии определяет подавление нелицензированного предложения как самый эффективный и рентабельный способ увеличения охвата рынка. Соедините это с маркетинговым режимом, который фактически позволяет лицензированным операторам достигать игроков, которых в настоящее время удерживает нелицензированный рынок - там и решится вопрос охвата.